Ostit auton, ja kaikki toimi aluksi moitteetta. Puolen vuoden kuluttua ilmeni vika. Autoliike vetoaa siihen, että auto oli luovutettaessa kunnossa ja että vika on syntynyt sinun käytössäsi. Moni uskoo tämän ja lopettaa asian ajamisen siihen. Laki on kuitenkin tässä kohtaa kuluttajan puolella tavalla, jota harva tuntee.
Kuluttajansuojalain mukaan vuoden kuluessa luovutuksesta ilmennyt virhe oletetaan lähtökohtaisesti olleen autossa jo luovutushetkellä. Sinun ei siis tarvitse todistaa, että vika oli olemassa jo ostaessasi. Jos autoliike haluaa vapautua vastuusta, sen on osoitettava päinvastaista.
Sääntö tuli nykymuotoonsa vuoden 2022 alusta. Sitä ennen olettama oli voimassa vain kuusi kuukautta, ja moni – myös osa myyjistä – elää edelleen vanhan säännön mukaan.
Todistustaakka on riitatilanteissa ratkaiseva. Se osapuoli, jonka on näytettävä väitteensä toteen, on aina heikommassa asemassa.
Autokaupan riidan ydinkysymys on lähes aina sama: oliko vika autossa jo luovutushetkellä vai syntyikö se vasta myöhemmin? Tähän on usein hyvin vaikea vastata jälkikäteen. Juuri siksi sillä, kumman on asia todistettava, on suuri merkitys.
Ensimmäisen vuoden aikana vastaus on kuluttajan kannalta myönteinen: vika oletetaan alkuperäiseksi, ellei myyjä muuta osoita. Käytännössä liikkeen pitäisi siis pystyä esittämään konkreettista näyttöä esimerkiksi siitä, että vika johtuu virheellisestä käytöstä, laiminlyödystä huollosta tai ulkoisesta vahingosta. Pelkkä väite ei riitä.
Tämä on tärkeä kohta, ja rehellisyyden nimissä se on syytä sanoa selvästi.
Olettama koskee vain vian ajankohtaa. Se ei tarkoita sitä, että jokainen vuoden sisällä ilmennyt vika olisi automaattisesti sellainen virhe, josta myyjä vastaa.
Sinun on edelleen osoitettava, että kyse on ylipäätään virheestä – eli että auto ei vastaa sitä, mitä on sovittu tai mitä ostajana saatoit perustellusti odottaa. Käytetyssä autossa tämä arvio tehdään aina suhteessa auton ikään, ajettuihin kilometreihin, hintaan ja siihen, mitä kaupanteossa kerrottiin.
Toisin sanoen: olettama auttaa sinua paljon, mutta se ei tee vastuuta automaattiseksi.
Olettama väistyy, jos se on vian tai auton luonteen vastainen. Käytännössä näin on tyypillisesti silloin, kun:
Tästä syystä riitaa käydään käytännössä usein juuri siitä, onko kyse virheestä vai iän mukanaan tuomasta kulumisesta. Kysymys on aidosti tapauskohtainen, ja siihen vastataan teknisellä selvityksellä – ei mielipiteillä.
Myyjän vastuu ei pääty vuoden kuluttua. Tämä on yleinen väärinkäsitys.
Vuoden jälkeen muuttuu vain todistustaakka: tällöin ostajan on osoitettava, että vika oli autossa jo luovutushetkellä. Se on vaikeampaa mutta ei mahdotonta, ja onnistuu usein esimerkiksi korjaamon lausunnolla vian syystä ja kehittymisestä.
Ratkaisevaa on se, mitä auton kestävyydeltä voitiin sen ikä ja hinta huomioon ottaen odottaa. Uudehkon ja vähän ajetun auton moottorivika kahden vuoden kuluttua kaupasta voi hyvinkin olla virhe, josta myyjä vastaa.
Vuoden virheolettama perustuu kuluttajansuojalakiin, ja se soveltuu vain silloin, kun myyjänä on autoliike tai muu elinkeinonharjoittaja.
Jos ostit auton yksityishenkilöltä, sovelletaan kauppalakia, eikä vastaavaa olettamaa ole. Silloin todistustaakka on lähtökohtaisesti ostajalla alusta alkaen. Yksityiskaupassakin myyjä voi kuitenkin olla vastuussa, erityisesti jos hän on antanut virheellisiä tietoja tai salannut jotain olennaista.
”Auto myytiin siinä kunnossa kuin se on.” Tällainen ehto ei kuluttajakaupassa vapauta myyjää vastuusta.
”Auto on vanha, tällaista sattuu.” tai ”Kyse on kuluvasta osasta.” Ikä otetaan arvioinnissa huomioon, mutta se ei ole yleispätevä vastuuvapaus. Kysymys on siitä, mitä juuri tältä autolta saattoi odottaa. Myyjät yrittävät usein myös kuitata vian kuin vian sillä, että kyse olisi auton osasta, jonka ”tekninen käyttöikä” on kulunut loppuun – tai itse asiassa ollut kulunut loppuun jo silloin, kun auto on myyty. Mikäli näin olisi, olisi myyjän tullut kertoa teknisen käyttöiän päättymisestä kaupan yhteydessä. Kyseessä saattaa siis teknisen virheen lisäksi olla myös ns. tiedonantovirhe.
”Takuu on päättynyt.” Takuu ja lakiin perustuva virhevastuu ovat eri asioita. Virhevastuu on voimassa takuusta riippumatta.
”Vika on syntynyt sinun ajossasi.” Ensimmäisen vuoden aikana tämä on myyjän näytettävä toteen.
Arvioimme veloituksetta, onko asiassasi kyse virheestä, josta myyjä vastaa, ja mitä voit vaatia – korjausta, hinnanalennusta vai kaupan purkua.
Valtaosassa autokaupan riidoista asianajokulut katetaan oikeusturvavakuutuksesta. Haemme oikeusturvapäätöksen aina asiakkaan puolesta, emmekä laskuta prosessin aikana lainkaan: lasku lähetetään vakuutusyhtiöön vasta asian päätyttyä. Monissa kaskovakuutuksen oikeusturvavakuutuksissa on kiinteä 200 euron omavastuu, jolloin se jää ainoaksi omaksi kustannukseksesi.
Lue tarkemmin: Oikeusturvavakuutus autokaupan riidassa – kuka maksaa juristin, jos autossa on virhe?
Ota yhteyttä ja jätä yhteydenottopyyntö.
Kerromme suoraan myös sen, jos asiaa ei kannata viedä eteenpäin.
